Lecturas (minimas?)

Manosanta 12 jul 2006 | 07:35 PM

Al menos sirvió de algo.

- Te vuelvo a repetir: sos extremadamente inteligente.

Andrés 12 jul 2006 | 08:20 PM

- Fijate que no estás repitiendo nada. En la primera ocasión, bajo el titulo "Dios", anotaste "soy extremadamente inteligente". Y ahora: "Sos extremadamente inteligente".

- No es algo que me interese mucho... El marco de "jueguemos a ver quien es el más vivo" dentro del cual se suelen desarrollar las conversaciones sobre estos temas, existe... No lo vamos a negar... pero mi paladar prefiere el saborzito a litertatura que va quedando en el camino.

- Escucho de mala gana este tipo de comentarios. Porque siempre están al limite: Entre el halago y la ironía. Ambas cosas me molestan un poco. Debe ser porque mis tintes paranoicos están a full... ¿O será porque el manosanta se enzaña de a ratos conmigo?

Manosanta 12 jul 2006 | 09:38 PM

- Nunca imaginé que tomaras mis comentarios por agresivos. En ningún momento quise pasarme por vivo, teniendo en cuenta que la mayoría de mis comentarios están en tu favor ( menos mi malinterpretación de el Soñografo demostración de que no me quiero pasar por vivo, ni lo soy; y el tema de Dios, que al parecer estamos bastante de acuerdo)

- Perdón por la imperfección, pero puedo asegurarte que "soy muy inteligente" fue un error de tipeo, aunque, como sé que me contestarías, la "y" está considerablemente alejada de la "s" en el teclado. Pero nadie puede negar que le pasa... y ahí surge otro comentario respecto a una minima tuya, que habla de la automatía del habla. Bueno, la falencia del teclado, es que pensamos más que cuando hablamos...es decir, cuando hablamos no pensamos y generalmente tenemos menos errores que cuando escribimos pensando en los que va a venir a posteriori.

- ¿Nunca te paraste a pensar, que es TU paladar, el que no prefiere el saborzito a litertatura que va quedando en el camino, el que se concentra en trivialidades? ¿ No pudiste pensar, que, al haber escrito al principio " te vuelvo a repetir", ni yo era conciente de mi error? ¿ Sino, por qué lo pondría?

Andrés 12 jul 2006 | 09:53 PM

- Excelente el comentario sobre la distancia entre la "s" y la "y". Con toda esa disquisición acerca de la automatía del habla! Estas afilado!

- Ya se que no eras consciente de tu error y por eso me pareció divertido hacertelo saber.

- No le hagas caso a mi pequeña paranoia. Es verdad que estoy contaminado de trivialidad y que todo el tiempo soy seducido por esta. Sin embargo lo que me gusta es el saborzito y volvemos al maldito tema de la papilas gustativas!

Manosanta 12 jul 2006 | 10:00 PM

- Okey, tengamos un ambiente sano de comparación de ideas. Otro tema interesante, y que quizás vos sepas más que yo ( por tu título de psicologo, aunque eso es sólo lo que representa todo lo que sabes), es que JUSTO me vengo a equivocar con la "y", cambiando totalmente el sentido de la oración!!!!! ¿Comó se llama eso? ¿Acto fallido del inconsiente? Algo así creo que era... ¿me ayudarías?

ika 12 jul 2006 | 10:40 PM

todo es tan interesante y no dejan de ser estupideces, creo que por eso mínimas, bahh...todo lo que decimos es un poco estupido.

señores ika se despide... quizás vuelva yo, o ika o quien sabe quien en algún momento.

Nunca pierdan el humor, pues al final es lo único que podrá ayudarnos... como el chapulín

Manosanta 12 jul 2006 | 11:18 PM

Ika no me debe hber leído, porque con su alto nivel en psicología me podría haber explicado el acto fallido ;)

Andrés 13 jul 2006 | 02:51 PM

Te vamos a extrañar Ika. Saludos.

Manosanta 13 jul 2006 | 11:58 PM

Y el acto fallido?

Manosanta 15 jul 2006 | 06:03 PM

ME VAN A EXPLICAR LO DEL ACTO FALLIDO, O NO?

Andrés 15 jul 2006 | 08:25 PM

Ika, que era el comentarista calificado para ese proposito parece haberse ido.. creo que se aburrio de todo este ronrroneo... De todas formas -y con todo respeto- no hay nada que explicar. Vos sabes mejor que nadie a que corresponde el acto.

Manosanta 15 jul 2006 | 10:38 PM

-Más que minimalo, deberíase esto llamar minibueno.

- Se ve que ya no me quieren escuchar en este blog, sobretodo porque piensan que sé lo que pido me expliquen.

-Quien piensa que lo que tiene que explicar se sabe, más vale cierre los ojos; porque está ciego.

- Andrés, si queres componer una mínima sobre la falacia del teclado, desquisiando con la automatía del habla, componela. No te voy a cobrar Derecho De Autor.

- Me voy para no volver y, bien me contesten este mensaje o no, nada escucharán nunca más del famoso Manosanta.

Lisandro 17 jul 2006 | 08:31 PM

Una forma de mito muy interesante, es la locura. Imagino a muchos escritores que, luego de presentar a su personaje y a todas sus actitudes extrañas e inexplicables, él mismo no las puede explicar, argumentando, al final, locura.

Andrés 19 jul 2006 | 03:35 PM

Otro muerto! Manosanta te vamos a extrañar!
Ahora bien, si te digo que vos sabes a que corresponde el acto es porque... por lo menos lo debes saber mejor que yo que estoy tan lejos tuyo... reconocelo. No te voy a mentir y decirte que sé la respuesta cuando no la sé. Vos por lo menos sos la autora del frucio, lo cual te da derecho a decir algo sobre el mismo... aunque sea una mera aproximación a tu hibrido (leer minima: EL PARASITO)
Che, No te vayas!

Manosanta 19 jul 2006 | 11:52 PM

Bajo "temblor" anuncié que volví... pero no vayas a menospreciar a otros admiradores tuyos ni a sus comentarios.

Lisandro 23 jul 2006 | 07:47 PM

- Voy a hacer algo raro: voy a hacer un comentario con respecto a la mínima, ya que, quizás en contra o a favor de nuetra voluntad, nos desviamos de ella.

- Los mitos suelen nacer justo en el punto en que se presenta una pregunta ineludibe. Ok. Pero, quizás, esa pregunta ineludible no tiene que tener respuesta, para que tengamos que acudir al mito. Remitámonos a la mínima titulada ¿?. Digo esto, porque ineludible no es lo mismo que inexplicable.

- ¿O es que acaso los mitos nacen para responder preguntas ineludibles, pero que, al mismo tiempo se pueden explicar sin el mito en sí?

Andrés 24 jul 2006 | 03:41 AM

Que aparezca un mito no quiere decir que tenga una respuesta... ¿Te estoy respondidendo o no te entendí la idea?

Lisandro 24 jul 2006 | 04:16 AM

- No estoy hablando del momento posterior al que aparece, sino que estoy hablando de la razón por la cual aparece: remitiendome a tu mínima, queda claro que el mito nace para responder una pregunta ineludible... pero es "incontestable"? quizás el hecho de que no lo aclares hace que el mito pueda nacer para responder preguntas ineludibles, pero que al mismo tiempo pueden ser contestadas sin requerir a un mito.

Andrés 24 jul 2006 | 07:24 PM

- Prefiero no aclarar si esas preguntas son incontestables o no. Por eso en mi minima "¿?" formulo con una pregunta la minima acerca de las respuestas.

- Al mito no le importa si la pregunta tiene o no respuesta. Viene a taponar. A no dejar lugar a esa duda que vos abris: ¿Tendrá una respuesta?

- De a poco nos vamos entendiendo Lis.

Saludos

Lisandro 24 jul 2006 | 09:28 PM

- Definitivamante. El tema es que yo siempre pensé que el mito se usaba para taponar preguntas sin respuesta e ineludibles. Pero quizás haya estado equivocado... y sea para preguntas ineludibles, tengan respuesta o no.