maria dijo

La duda aqui sería: Quien de los dos es el parasito?
Porque uno se alimenta de los sueños, y no es esto una frase puramente romantica, sino casi pragmatica.
Los sueños son la carnada de la que se sirven los pensamientos diurnos, muchas veces los tomamos como revelaciones, indicios, señales.Durante el día(o porque por la noche, sobre todo cuando esperamos que llegue ese Otro que trama el sueño y nos deja descansar)uno intenta recordarlos y darles un sentido, un porqué, no es entonces acaso que nuestra razon se sirve de ellos como "alimento"?

9 Agosto 2006 | 06:11 PM

Andrés dijo

- No había pensado que la noción de parasito implica que uno de los seres se alimente del otro. Simplemente se me ocurrió llamarlo parasito porque lo llevamos adentro y siempre suele pasar desapercibido...

-Sin embargo... no es una mala idea... esa de invertir el lugar del ser independiente. La minima implica que el ser independiente es el espectador del sueño y el colado (que vive a costa de su sangre) es el hacedor del sueño. Vos propones pensarnos a nosotros mismos como parasitos que desconocen su condición de parasitos. Es una idea ¿psicoanalitica?... poner el acento en esa cosa independiente que nos habita y reducirnos a nosotros mismos a quienes nos atenemos a sus condiciones.

9 Agosto 2006 | 06:26 PM

maria dijo

La relacion parasitaria, es cuando uno se alimenta a costa del otro, y este ultimo sufre un deficit, y no recibe ningun beneficio, cuando ambos se benefician se llama Simbiosis.

9 Agosto 2006 | 07:36 PM

Andrés dijo

- Nos hacía falta una biologa para afinar las metaforas. ¿O más bien está empeñanda en destruirlas?

- ¿Que resulta de tus precisiones?

9 Agosto 2006 | 09:04 PM

maria dijo

Que resulta?
Nada, queria aclararte eso, no es lo mismo tener un parasito adentro que te destruye de a poco, que tener una relacion simbiotica en la cual uno amablemente alimenta al otro y reciprocamente se benefician.
No se ofenda Ud. por mi aclaracion, no fue con intenciones de destruir nada, sino para dilucidar a que nos estamos refiriendo.Aclarados estos términos podemos plantear una nueva pregunta:
Tenemos una relacion simbiotica o parasitaria con ese Otro que sueña?

10 Agosto 2006 | 06:27 PM

Andrés dijo

- Parece ser, que a este "Guionista de los sueños" le importa muy poco simbiotizar con su espectador. Se caga en su conciencia moral, su sensibilidad estetica o cualquier otra preferencia. Usa su cabeza como si se tratara de su sala de cine personal y proyecta las peliculas que le vienen en ganas.

- ¿Simbiosis o parasitosis? Si resulta que el espectador, ¿por casualidad?, coincide en sus gustos con el guionista, entonces un momento de simbiosis. Pero si el guionsita, ¿también por casualidad?, muestra al espectador lo que éste no quiere ver, entonces parasitosis.

- Ahora bién, tener enquistado (sin posibilidad de escaparle) un guionista caprichoso y vivir en la incertidumbre de qué carajo se le ocurrirá proyectar esa noche se parece más a la parasitosis que a la simbiosis.

10 Agosto 2006 | 07:45 PM

Mork dijo

Encontré un articulo bastante claro sobre lo que és un parasito. Tiene un poco más de detalle que el proporcionado por María. Espero que les sirva y que lo disfruten:

http://cienciadebolsillo.blogspot.com/2006/06/el-parsito-perfecto...

10 Agosto 2006 | 08:32 PM

Lisandro dijo

- Se hace difícil establecer una diferenciación entre la posibilidad de que la relación entre el guionista y nosotros, sea simbiótica o parasitaria. Esto se debe a que no sabemos cuáles son los obejtivo de este guionista... qué lo mueve a mostrarnos sus obras. Quizás sea simbiótica, pero al menos hasta el momento, yo no sentí que daba nada a cambio de las imágenes. Lo que sí estamos seguros, es que a veces nos benefician mucho esas imagenes, dandonos respuestas y significados. Así que, él es un parásito porque vive en y de nosotros, pero nosotros también nos sentimos beneficiados... ¿simbiosis?

- Al msimo tiempo, se me hace que es una relación parasitaria, por lo expuesto por Andrés anteriormente.

11 Agosto 2006 | 02:48 AM

Lisandro dijo

- Creo estamos hablando de dos estratos. El primero, es la relación que se da por el sólo hecho de intercambiar imágenes. Aquí no entra el factor de si las queremos o no ver. Por lo que se puede deducir, entonces, que nosotros recibimos. El problema es que no sé si damos. En el otro estrato, sí entra el hecho de que queramos ver o no esas imágenes. Entonces, si son esas imágenes que queremos ver, estamos recibiendo, y sigo sin saber si damos. Si no son las imágenes que queremos ver, no estámos recibiendo nada, y al mismo tiempo no sé si estamos dando.

- En el primer estrato, siempre recibímos. Si le estamos dando algo a cambio, entonces es simbiosis. Si no le damos nada, NOSOTROS somos los parásitos.

- En el segundo estrato, en el caso de querer ver las imágenes en cuestión, es simbiosis, o nosotros seguimos siendo los parásitos. Pero, y aquí viene el problema, si no son las imágenes que queremos ver, entonces no recibímos nada que queramos, y dejamos de ser parásitos. En el caso de que le estemos dando algo, él es el parástio. Pero, si no le damos nada, ¿Puede ser que NO haya parásitos?. Esto nos lleva a la conclusión, que siempre le estamos dando algo, y, por lo tanto, nunca somos parástios. Quizás lo único que le estamos dando a cambio de las imágenes es el lugar en nuestro cuerpo... pero me parece que sus intereses van un poco más allá...

11 Agosto 2006 | 03:45 AM

Andrés dijo

La pucha! Que analisis Lisandro! No sé bien si te pude seguir a lo largo de todo el razonamiento. Pero creo que por lo menos queda a la luz ese diablito travieso que llevamos adentro y se encarga de escribir nuestros sueños.

12 Agosto 2006 | 02:18 AM

Lisandro dijo

- Definitivamente. La resulción llega en el momento en que nos encontramos en el segundo estrato, más específicamente cuando no queremos ver las imágenes que se nos muestran.

- Creo hay que llerlo muy despacio y concentrarse en todas y cada una de las posibilidades. Cuando lo estaba escribiendo, tuve que tomarme unos momentos y dejar de escribir para ordnar mis ideas. Existe un pequeño error de redacción, pero creo que se entiende igual, por tu afirmación: "por lo menos queda a la luz ese diablito travieso que llevamos adentro y se encarga de escribir nuestros sueños." Pero igual lo corregiré: "¿Puede ser que NO haya parásitos?. Esto nos lleva a la conclusión, que siempre le estamos dando algo, y, por lo tanto, nunca somos parástios, él lo es."

12 Agosto 2006 | 08:55 PM

Manosanta dijo

- Uh lala!!! Gracias a este análisis completo tenemos todos la respuesta a la posición de los actores de los sueños. La única incógnita sería "me parece que sus intereses van un poco más allá..."

- Le pido a Matusalém, que mire el comentario de Lisandro del 11 de agosta a las 3:45 AM. ESO es comentar.

13 Agosto 2006 | 07:38 AM

Lisandro dijo

- No pienso sacar mi cabeza de esta Mínima y de mi análisis... afuera el Manosanta y Matusalén estan matándose a palos.

14 Agosto 2006 | 02:38 AM

Yo..ly dijo

Y mientras aquí se debate sobre el sueño, parásitos, simbiosis y demás, algo o alguien sigue invadiendo, controlando, haciendo, deshaciendo, interrumpiendo, succionando, aprovechando, cambiando, prediciendo, accionando ... cuando no estoy...cuando no soy....

TU BLOG ME PARECE DE LO MAS INTERESANTE...

15 Agosto 2006 | 04:37 AM

Andrés dijo

Gracias yo...ly ...

15 Agosto 2006 | 03:07 PM