Lecturas (minimas?)

María 18 sep 2006 | 10:40 PM

Si la fidelidad de las putas consiste en tener placer solo con un hombre, quiere decir que las que dejan de disfrutar con un hombre les son infieles aunque no esten con otro?

Andrés 18 sep 2006 | 10:47 PM

- Y... por logica parecería que sí...

- Guau, no había pensado en que se podían sacar razonamientos como ese de esta minima! Si se me hubiese ocurrido, posiblemente lo hubiese escrito directamente... Gracias por el aporte.

Lisandro 19 sep 2006 | 03:22 AM

- Supongo que debe depender de cada uno. Quizás a algún hombre no le molesta que su pareja mantenga relaciones sexuales desprovistas de placer con algún otro hombre. Pero también debe haber algunos a los que el ¿sólo? hecho de que su pareja se acueste con otro hombre les molesta. Más allá del placer o del no-placer. O quizás no tan allá. En primera instancia puede parecer un tanto ireelevante, pero supongo que debe ser más doloroso saber que, de hecho, hubo placer.

Lisandro 19 sep 2006 | 03:32 AM

- Respecto al comentario de María... es difícil imaginarse que el no sentir placer hace que se sea infiel no estando con otra persona. Desde ya que el razonamiento está hecho en base a la premisa que pronpone la mínima: "la fidelidad de las puta consiste en tener placer con un solo hombre". Pero, ¿hasta que punto sabemos si esa premisa es verdadera? Quizás no depende tanto del sujeto que actua ( la puta), sino del sujeto que siente ( el hombre engañado). Por eso afirmo que debe depender de cada uno.

Myrna 19 sep 2006 | 02:00 PM

si es extraído de sus diarios, será que es verdad!!!

Andrés 19 sep 2006 | 02:39 PM

- Lisandro: El cornudo puede sentir todo lo que quiera cuando quiera. Sin embargo la verdad de la infidelidad/fidelidad es invisible a sus ojos, esa verdad esta metida bien adentro del "sujeto que actua" (como la llamas vos) y del que yo aclararía que también siente.

Andrés 19 sep 2006 | 02:42 PM

Myrna: Claro que es verdad. Tan verdad, (y quizas todavía más), como el conocimiento cientifico.

Maria 19 sep 2006 | 05:19 PM

A lo que yo iba es a lo siguiente. Cuando las Esposas Fieles dejan de sentir placer cuando estan con sus maridos y sin embargo se les pone la piel de gallina cuando miran al jardinero(aunque con desprecio) estan siendo fieles??

Andrés 19 sep 2006 | 06:06 PM

- Excelente! Eso es infidelidad rotunda!

=La Fulana= 21 sep 2006 | 04:52 AM

Anaïs era única. Inteligentísima mujer escritora y por lo visto, muy, pero muy fiel. Ni Henry, ni Hugo, June, Eduardo u otros se quejaron alguna vez airadamente :) (fueron simples escenas de celos...)

Maralex 22 sep 2006 | 01:17 AM

Lo importante no es si está sindo fiel o infiel...creo que mucho más que eso es si está si es leal o no...creo que la lealtad es mucho más importante incluso más allá de si siente placer o no

Marandrés 22 sep 2006 | 03:48 AM

- Completamente de acuerdo amigo. Pero no le quites merito a los sentimientos de Anaïs, no habría razón para que no sean exactos.

- Vos esta hablando de lo importante al nivel de tu moral (y creo que tu moral y la mia estan de acuerdo en esto). Anaïs está hablando solo de lo que le pasa (sin que tenga que ver con su moral... y hasta por ahí, a su pesar). Anaïs no elige serle fiel como las putas a Henry solo relata lo que siente su carne .

alguien del más aca 22 sep 2006 | 04:10 AM

el hecho de pensar "infidelidad"... implica una práctica?. más allá de que sea sólo de pensamiento?

Andrés 22 sep 2006 | 02:39 PM

No te entiendo la pregunta... no entiendo hacia adonde vá... ¿podrías contestarme que pensas vos acerca de esto y explicarme un poco más de paso? Espero empezar a entender a que te referis.

dagazul 22 sep 2006 | 04:47 PM

si yo pienso en la infidelidad, estando en pareja, es decir, si me cuestiono eso... quiere decir que de algún modo, ya me involucré con... ya soy infiel de pensamiento...?

Andrés 22 sep 2006 | 04:55 PM

- Creo que el pensamieto siempre es infiel... supongo que viste la peli "OJOS BIEN CERRADOS". Ahí esta muy bien poetizado... la infidelidad de pensamiento se escapa por todos lados... y a veces estira los brazos hacia la realidad. ¿Pero que problema hay con la infidelidad de pensamiento? Supongo que cada uno sabrá acerca de que problemas tiene con esto...

- Definitivamente hay una fina y delicada linea entre el pensamiento y la practica. cada uno se para como puede respecto de esa linea.

- ¿Vos como te paras?

dagazul 25 sep 2006 | 10:29 PM

no digo que haya problema con ese tema del pensamiento infiel... yo lo viví, y no es nada tan grave tampoco... me detengo en la línea de la curiosidad, respondiendo a tu pregunta de donde me paro... hay cosas que una vive, sin necesariamente comprenderlas a fondo, no se si me explico. de puro chusma que soy :P
saluditos *·*

Andrés 26 sep 2006 | 12:13 AM

- Si se entiende barbaro. Es exactamente eso... eso que uno vive sin querer y sin comprender...

María 28 sep 2006 | 02:31 PM

Esto que voy a decir, es la grasada mas grande que escuche, pero que recíen hoy entiendo:
"Hay que ser fieles a uno mismo".
Esto es lo mas dificil del mundo!!! Porque a una pareja, uno hace un esfuerzo y por lo menos en la practica se puede ser fiel.
Pero como seguir a nuestros pensamientos y deseos? Nos somos fieles? O nos vivimos metiendo los cuernos??

Andrés 28 sep 2006 | 02:50 PM

- Mmm... Me gusta esa forma de pensar... (aunquedigas que es cursi)

- ¿La mayor parte del tiempo nos somos infielies y de vez en cuando logramos un acto de fidelidad?

María 28 sep 2006 | 04:34 PM

Para enganchar con otra mínima.....será que solo cuando nos masturbamos nos somos fieles??

Andrés 28 sep 2006 | 07:01 PM

- Buen enganche!!! A mi me venía oliendo que iba a enganchar con esa.

- Manosanta.- 31 ene 2009 | 06:34 AM

- Creo que por allá arriba ya dijeron alguna de las pelotudeces que yo estoy a punto de decir, los que tengan problemas que se vayan un poquito a la concha de su madre.

- Yo creo que se trata únicamente del deseo. Hay un sopor constante que provoca el enamoramiento que no castra al enamorado... el enamorado puede estar en total contacto con su experiencia en lo que qué mujer/hombre le gusta y que mujer/hombre no le gusta. Pero el deseo está de alguna manera apagado por aquella única o aquel único que se desea. Y de eso se trata la fidelidad. La fidelidad no se sufre, no se fuerza. La fidelidad fluye como agua en río. Por allá salió la cuestión de dividir la fidelidad entre la recolección de placer y la no recolección del mismo estando con otra mujer/hombre. Desde mi punto de vista, dicha cuestión no existe, no tiene razón de existir. No existe posibilidad de estar con otro/a porque simplemente no se lo desea... por lo que es imposible saber si se le sacará placer al acto o no.

- Hablando de serse fiel a uno mismo? Solo con la masturbación se es fiel a uno mismo? No sé.

- A ver si me conestas como en los viejos tiempos, Andrés.

Minimalo 3 feb 2009 | 10:49 PM

- "La fidelidad fluye como un rio" No se que experiencia tenes vos de la fidelidad. Yo personalmente no creo que exista esa armonia como agua de un rio de la que hablas.

- Tampoco creo que la fidelidad se sufra, en esto tenes razon.

- Creo que la fidelidad es una de las formas de ordenar las relaciones entre los sexos y como tal tiene algo hecho de las palabras de una moral. Como fluir naturalmente adentro de una institucion moral que siempre nos es un poco extrania?

- Para nosotros, la fidelidad es una cuestion de eleccion. Por lo tanto tambien la infidelidad es una cuestion de eleccion. Estamos libres y somos responsables. Fieles o infieles hay algo que no fluye, hay algo de lo que nos tenemos que hacer cargo. Posiblemente haya algo que tenemos que sufrir. Tambien hay algo que podemos gozar de la fidelidad.

- Ya que me pedis que te conteste aprovecho para alcararte: Perdon si mis respuestas te ponen nervioso o no te parecen respuestas. De hecho, no son respuestas, son palabras que participan en esta dialectica de comentarios.

Minimalo 3 feb 2009 | 10:53 PM

- Nostalgia?

- Manosanta.- 10 feb 2009 | 11:19 PM

- ¿Sabes que sí, la concha de la lora? Estuve leyendo para atrás en el blog, buscando la mínima de la puta fiel, y ví las "palabras que participan en esta dialéctica" anteriores. Y eran mejores que las de ahora. Es mi culpa. Soy limitado.

- Yo creo que si uno tiene definida cuál es su elección no tiene por qué tener parte incómoda. ¿De dónde carajo sacaste que es una forma de ordenar las relaciones entre los sexos? El hecho de que sólo los humanos (o una parte de ellos) practiquen de esa manera, no quiere decir que tenga que ver con una cuestión moral. Por supuesto que vos ahoar me vas a responder que "No... Manosanta Pelotudo!, claro que tiene que ver con la moral!". ¿Y qué hay de el arrebatamiento del interés?-

Minimalo 11 feb 2009 | 03:37 PM

- Que queres decir con arrebatamiento del interes? Que es lo que ves ahi adonde yo veo una forma de ordenar las relaciones entre los sexos? Te parece una idea demasiado fria? Te parece una idea poco humana? De donde carajo sacaste que una cuestion moral no puede causar un arrebatamiento de interes?

- Manosanta.- 11 feb 2009 | 11:10 PM

- Una adoración y fascinación por la elección cometida que arrebata el interés del sujeto por otras posibilidades. No hablo sin embargo de una cuestión terminante. Se puede estar abierto a la experiencia aún cuando se está tan perdidamente enamorado como para perder el interés. También, casado pero no castrado. Se trata de una variedad difícil de imaginar pero no imposible de vivir. Ahora bien... la pregunta sería: ¿puede ser que una cuestión moral esté tan increiblemente soldada al ser humano como para manejarle los sentimientos de semejante manera? Sí!!! Claro que sí!!! Pero a veces, al vivirlo en carne propia, me parece que proviene de mi naturaleza, de mis vísceras... ahí donde la soldadura no llego.

- Y ahora me vas a decir "No! Manosanta Pelotudo! No!".

Minimalo 16 feb 2009 | 11:15 PM

- Bueno. No te puedo decir no mmmmmm. Estoy casi de acuerdo. Pero sigo marcando el hecho de que este arrebato no fija el deseo sobre una ruta de goce pleno. Porque el deseo siempre esta enganchado a la libertad, a esa libertad de la que no te podes separar aunque pretendas fijar tu interes.

- Digo que la cosa no es tan facil simplemente. Que no quiero que se piense que el arrebato del sujeto por otras posibilidades es una solucion. Por que el mas de las posibilidades sigue estando ahi amenazante. Esto no quiere decir que el arrebato del que hablas no exista. Se muy bien que existe. Sin embargo, sigo sosteniendo que a la libertad uno no se la saca de encima y que el deseo es caprichoso, puede parecer maligno, a el no le interesa ningun tipo de continuidad o fijacion, continua a producirse y a plantear un problema.

- Vos que decis?

- Manosanta.- 18 feb 2009 | 10:15 PM

- Es imposible la seguridad. Es imposible la confianza en el deseo propio y ajeno, entonces.-

Minimalo 3 mar 2009 | 01:13 AM

- Por ahi es un poco imposible, pero no quiere decir que no se pueda confiar. Yo confio y quiero confiar.

maquina de escribir 4 mar 2009 | 03:48 PM

Si me es infiel, la mando al carajo. Eso seguro. Y porque no la mando al carajo por las dudas??