- P me nombraba toda una serie de amigos suyos que él percibe como atrapados por voluntad propia. Parece un contrasentido: Atrapados o por voluntad propia? P me estaba haciendo una pregunta: Que tengo que hacer con esta gente se quede atrapada en situaciones de las que puede salir? Como es posible que decida quedar enganchada en esos problemas absurdos en lugar de decidir encontrar una solucion que inclusive està a mano? Me dijo que le venia de enojarse con esta gente con la que los consejos no servian para nada.

- Quizà me lo preguntaba a mi porque soy psicologo y se supone que tendria que saber darle una respuesta. Le habla, le hable, le hable. No le dije si tenia o no la respuesta. En cierto momento me dijo que no le habia dado una respuesta. Yo le dije que no creia haberle dado una respuesta y que en parte esta era la buena posicion para encontrar una respuesta en esos amigos suyos de los que me hablaba.

- Tal vez le haya hablado demasiado. Creo que le tendria que haber preguntado mas. No tendria que nada, porque no estoy en posicion de analista respecto de el. Pero si hablo de una buena posicion para encontrar una respuesta en esos amigos es porque le supongo algo de analitica.

- No dar una respuesta es una posicion analitica. Hablar y hablar y hablar no es una posicion muy analitica. Todo lo que dije, de una manera muy barroca que me rompe las pelotas, fue que la pregunta por la responsabilidad es una buena pregunta y que es una pregunta que necesariamente va dirigida a quien hace con su vida y no a un psicologo. Todo lo que dije fue que lo mejor que podia hacer un psicologo cuando le preguntaban una cosa de este tipo era decir que esa pregunta mejor se la hiciera a quien corresponde la responsabilidad. Estuve tentado de decirle que se hiciera la pregunta por la responsabilidad a si mismo (Que tengo que hacer?). Estas son las cosas que dije cuando hablaba. Si se hubiese tratado de una situacion analitica hubiese hecho mejor en preguntar.

- Ahora dejo la anecdota de lado para centrarme sobre la buena posicion analitica. A la figura del analista los pacientes le piden respuestas. Quien va a un analista es alguien a quien pregunta acerca de su sufrimiento. Pero hoy en dia tambien sabe que el analista no le sabra dar una respuesta, sino toda una dimension de la pregunta acerca de su sufrimiento. El analisis sera ese espacio en el que el paciente despliega sus hipotesis acerca de su propio sufrimiento. Es importante que el analista sostenga una posicion neutral respecto al “que hacer?” con ese sufrimiento. Solo sosteniendo esta posicion harà lugar a que la eleccion venga del lado del paciente. El analisis no se trata tanto de encontrar una solucion como de tomar una posicion y hacer una eleccion. Esta posicion analitica hace de la pregunta por la responsabilidad un acto. Le dice a quien se hace esta pregunta por la rsponsabilidad: “sos responsable, inclusive de responder a esta pregunta. Es màs, sos responsable sin juez.”

- Pero esta posicion analitica que me parece la posicion justa en el comienzo de un analisis, esta posicion de pura pregunta en la que se busca abrir la cuesion del sujeto del paciente, me parece que puede llegar a ser insuficiente para terminar un analisis. En el final del analisis deberia registrarse un cierre de las preguntas que se abren frente a la posicion analitica. No una respuesta sino un cierre o una clausura. Es el momento de hacerse responsable de elegir los propios modos de gozar. Se trata de llevar al paciente a elegir la forma en la cual pocionarse respecto de su propio deseo (el deseo es siempre un poquito incomodo). Esta toma de posicion le permitira al paciente accerder a un goce (no al goce total de la respuesta pero a un goce parcial).